注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

无欲则刚

www.huitongjinshu.com

 
 
 

日志

 
 

【转载】唐代诗人骆宾王下落之谜(转载)  

2014-12-09 20:56:54|  分类: 历史知识 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
             唐代诗人骆宾王下落之谜(转载) - sdbzyiyishenghui - sdbzyiyishenghui的博客
            以一句“试看今日之城中,竟是谁家之天下”而让武则天赫然变色的骆宾王,是初唐诗坛的活跃人物,为“初唐四杰”之一。他是四杰中年辈最长、阅历最多之人,其遗闻也最富有传奇色彩,其中他的下落至今仍旧是一个谜。

    骆宾王一生壮志飘零,沉沦下僚。唐高宗仪凤四年(公元679年)时,他被升任为侍御史,又因屡次向武则天上书言事而被诬下狱。在狱中,他写下“露重飞难进,风高响易沉”的千古名句抒发自己的悲愤。

    武则天称帝后,大肆斥逐李唐王室旧臣,并大量起用武氏家族成员。公元684年,对武则天政权极为不满且自身仕途失意、郁郁不得志的骆宾王参加徐敬业发动的扬州兵变,被任为艺文令,掌管文书机要。这其间,他起草著名的《讨武曌檄》。该檄文历数武则天的秽行劣迹和阴谋祸心,备述起兵的目的,申明大义。结尾处“试看今日之城中,竟是谁家之天下”,气势非凡,极富号召力。据说武则天看了檄文后,赫然变色,连忙询问檄文为谁所写。被左右告知是骆宾王,十分惋惜,并说:“这个人有这么大的才能,却流落到这个地步,这是宰相的过错啊。”惜才之心溢于言表。但是由于徐敬业武略不够,所以扬州兵变才三个月就遭到失败。唐人郗云卿在《骆宾王文集序》中记载道:“文明(唐睿宗年号,684年),与敬业于广陵共谋起义,兵事既不捷,因致逃遁。”后来《新唐书·骆宾王传》沿用这个说法,也用“宾王亡命,不知所之”来描述骆宾王的下落。骆宾王的下落之谜由此而始。

    笔者总结出以下三种说法:

    第一种说法:兵败后骆宾王被杀。

    《旧唐书·骆宾王传》、《资治通鉴》、《新唐书·李勣传》等书都如此记载。此说法认为,徐敬业兵变失败后,骆宾王等人准备入海逃往高丽句,抵达海陵时,遇到风浪受阻于遗山江中,骆宾王被徐敬业的部将王那相所杀,传首东都,并牵连家族。具体记载如《资治通鉴》说:“乙丑,敬业至海陵界,阻风,其将王那相斩敬业、敬猷(yóu)及骆宾王首级来降。”另外,骆宾王的世交宋之问曾写过一篇《祭杜审言学士文》的文章,在这篇文章中,宋之问也说骆宾王“不能保族而全躯”。由此看来骆宾王不仅自身不保,而且家人乃至族人都遭到牵连而被杀。

    第二种说法:骆宾王在兵败后逃脱隐居,也有人说他削发为僧。

    唐人郗(xī)云卿在《骆宾王文集序》中所谓“兵事既不捷,因致逃遁”就是骆宾王未被杀的证明。根据这种说法,兵变失败后,官军没有捕获徐敬业和骆宾王,他们害怕武则天会治他们的罪,因此以假乱真,杀了两个面貌酷似徐、骆的人,将其首级报送京师。事实上,骆宾王和徐敬业二人均逃脱并在后来落发为僧。最早说骆宾王出家为僧的人是唐人孟棨,根据他的《本事诗》记载,宋之问有一次在杭州灵隐寺玩月赋诗,吟出两句:“鹫领郁岧峣,龙宫锁寂寥。”然而苦于没有佳句可续。正在这时,走来一位老僧,听完宋之问的诗后,立刻说道:“何不云:楼观沧海日,门对浙江潮?”并接着连吟十句诗完篇,句句精妙非凡,令宋之问惊叹不已。老僧吟完一去不复见,宋之问再去拜访也没有找到他的影踪。后来宋之问向人打听这位老僧,得知此人竟是骆宾王。

    另外,骆宾王还曾逃匿于今天的江苏南通一带。根据明代万历年间首辅大臣朱国桢《涌幢小品》所记载,明朝正德年间在南通城东发现了骆宾王的墓,墓主衣冠如新。这座墓后来被迁到了狼山,至今遗迹犹存。清人陈熙晋的《骆临海集笺注·附录》中还记载说,雍正年间有自称是李勣十七世孙的李于涛,他说他们家的家谱中记载说,扬州兵变失败后,骆宾王与徐敬业的儿子一起藏匿于邗(hán)之白水荡(即今南通所属的启东县一带),后来骆宾王客死崇州,据说骆宾王的陵墓就是徐敬业的儿子修的。

    第三种说法:骆宾王投江而死。

    唐人张鷟在《朝野佥载》说:“骆宾王《帝京篇》曰:'倏忽抟风生羽翼,须叟失浪委泥沙。’后与李敬业兴兵扬州,大败,投江水而死,此其谶(chèn)也。”就是说,骆宾王最终死于江水中。不过这种说法加入谶语之说,其没有资料加以旁证。

    总之,除了《新唐书·骆宾王传》说骆宾王“不知所之”外,其他所有的正史记载都说他是兵败被杀。而宋之问说骆宾王“不能保族而全躯”的那句话,则更是有力的证据,因为凭宋之问和骆宾王的亲密关系,宋之问的话是足可信的。至于孟棨《本事诗》所言宋之问与骆宾王在灵隐寺月夜联句一事,纯属荒诞不经,因为宋之问和骆宾王本是熟识的密友、世交,相逢时怎么可能会不相识?

   孟棨的《本事诗》固然存在缺漏,但这并不排除官军为邀功请赏而用假首级报送朝廷的可能性。同朝人郗云卿是奉诏搜缉骆宾王的遗文,他说骆宾王“因致逃遁”,必定是有所根据的,不可能信口雌黄。至于宋之问的“不能保族而全躯”,并不能作为骆宾王被杀的证据。因为宋之问是骆宾王的好朋友,他自然是熟悉骆宾王的,那么他可能是在辨认出报送京师的乃是假骆宾王的首级后才说的那句话。他可能说出真话吗?一来他要帮好友活命,肯定不能说真话,二来恐怕他也不愿意得罪送交首级的官军。所以,用宋之问的一句话作为骆宾王被杀的证据,是难以站住脚的。

    由于这些关于骆宾王下落的史籍记载的互相矛盾,这桩公案一直争论不休,何时能有定论?恐怕要等到新的、确凿的材料出现后才可能知道。
  评论这张
 
阅读(101)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017